網頁置頂
跳到主要內容區塊
:::
Menu
自113年1月1日
訪客人次:1128813
當月瀏覽人次:652674
累計瀏覽人次:14146409
:::

研究彙報第 七 卷第二期

夏季期間南菜北運處理技術之改進

夏季期間南菜北運處理技術之改進
 
韓青梅
 
摘要

  本試驗之主要目的為進行苦瓜、小胡瓜、茄子、豇豆等果菜類於夏季期間,由南往北運,調查從採收、包裝、貯運等處理情形及到貨品質之變化,並比較紙箱內放置乙烯吸收劑對果菜品質之影響,以作為提供改進果菜採後處理及夏季貯運技術之依據。經兩年試驗結果得知:苦瓜、小胡瓜、茄子及豇豆,在夏季採收後經短距離(10Km)或短時間 (1hr)之貯運,或在定溫(20℃)下包裝處理後,以冷藏車(10℃)由南台灣運往台北超市,對到貨品質及耗損之影響,外觀幾無差異。 然據調查傳統之南菜北運,在夏季高溫多雨期間之腐爛率(包括黃化、機械傷害、病虫害及腐爛等),苦瓜高達14.0~47.7%,小胡瓜為8~21%,茄子為5~35%,而以加冰包裝之豇豆最低(0~3%)。其中苦瓜、小胡瓜及茄子之腐爛率的高低,受採收前及採收時之天候影響甚鉅,陰雨將顯著增加果菜之腐爛;高溫將加速果菜之黃化。苦瓜、小胡瓜及茄子於包裝時,內置乙烯吸收劑,可減少失重,延緩軟化、黃化及老化,提高貯運後之到貨品質。為減少在夏季高溫多雨季節傳統之南菜北運之腐損,似應由下列幾點設法改進:

(1)紙箱應在承受力許可之範圍內增加紙箱通氣孔,以利呼吸熱之散失。採收成熟度應力求一致,避免混雜高成熟度之果菜,以減少到貨之黃化比例。

(2)若待運之期間長,應盡可能在低溫下處理,或改變採收時間於下午進行,以縮短採收至運輸之時間。

(3)箱內放置乙烯吸收劑,以確保果菜之品質。

關鍵詞:苦瓜、小胡瓜、茄子、豇豆、採後處理、夏季貯運、乙烯吸收劑。

 
前言

  高屏地區是本省主要的果菜類生產區 (1),在供應夏季蔬菜上扮演著極重要的角色。然夏季屬高溫期,這些蔬菜在採收後及運輸期間,常因處理不當導致黃化、老化而造成嚴重的耗損 (6)。據彭及洪(1987)報告,豇豆採收後,在高溫下,未立即降溫,延遲超過6小時,則保鮮處理無效;但豇豆在5℃,經6天冷藏即有寒害病徵,運銷時利用碎冰處理,有良好的保鮮效果 (5)。Watada(1966)報告菜豆在3℃以下,產生嚴重寒害,採收後以冰水預冷至4~5℃,可防失水;長期貯藏時,勿高於7℃,可避免黃化及纖維化 (13,14)。蔡(1987)指出茄子在10℃以PE袋密封包裝,較PE袋內加乙烯吸收劑者易發生寒害。屏東長茄在1℃及10℃均會發生寒害,在16℃較20℃或室溫能維持良好品質,利用PE袋內加乙烯吸收劑者保鮮效果最好 (6)。許(1985)報導:小胡瓜的果粉及刺疣之有無影響商品價值,採收後之包裝方式會影響果粉及刺疣,以紙箱包裝優於傳統之硬竹簍 (3)。黃(1985)指出,苦瓜採收後置於室溫下(28~32℃)一天,即有2%之黃化率 (2)。有鑑於果菜類在採收、處理及貯運上之種種問題,因此進行本試驗,期望調查高屏地區主要的果菜類如苦瓜、小胡瓜、茄子及豇豆之採收、包裝、運輸、到貨後品質之變化及紙箱內放置乙烯吸收劑經不同時間貯運後,對品質之影響,作為提供改進果菜收穫後處理及貯運技術之依據。

 
材料與方法

一、供試材料:果菜類之苦瓜、小胡瓜、茄子及豇豆等。

二、實施方法:本試驗於夏季期間進行,其方法如下:

(一)旗山國軍副食供應處理之調查:於82年6月1日、18日及83年6月2日、11日分別於下午一時至屏東縣里港鄉農會果蔬處理中心,調查農民蔬菜集貨、處理、運輸之情形,並隨同運輸車至旗山國軍副食供應處理中心,進行調查到貨後之品質。

(二)小包裝直銷台北超市處理之調查:於82年6月2日、19日及83年6月3日、12日分別於下午一時至屏東縣里港鄉農會果蔬處理中心,調查農民蔬菜集貨、處理、運輸之情形,並隨同運輸車至台北萬芳及多福超市,進行調查到貨後之品質。

(三)傳統南菜北運之採收、處理及運輸狀況之調查及運送至北部目的地後之重量、顏色、受損情形等調查:於82年6月4日、21日及83年6月5日、15日共進行四次試驗調查,當日清晨6時即前往菜農之苦瓜、小胡瓜、茄子及豇豆等採收田,調查其採收、集貨、包裝、運輸之現況。當日晚10時並隨貨車北上,於次日清晨4時到達台北農產公司拍賣市場。20公斤紙箱包裝之產品,每種果菜逢機取4箱為樣品,進行調查箱外溫度、開箱溫度、失重率、損傷情形(黃化、機械傷害、病虫害、腐爛及總損傷率)。

(四)紙箱內放置乙烯吸收劑對果菜品質影響之調查:紙箱內裝20公斤重之苦瓜放置40公克之乙烯吸收劑;紙箱內裝10公斤重之小胡瓜或茄子者每箱放置20公克之乙烯吸收劑;紙箱內裝20公斤重之豇豆放置40公克乙烯吸收劑及紙箱內裝20公斤重之豇豆放置3公斤之碎冰。均以不放乙烯吸收劑者為對照組,利用無冷藏設備,承載重量9噸之貨車分別於貯運 13、37、61小時後調察各類果菜品質之變化,每種果菜類處理4箱,每箱調查20個樣品,其調查項目及方法如下:

(1)失重率:果實失重之重量換算成百分率。

(2)果色:目測之。

(3)硬度:日本製 No.1 301型硬度計測定之,單位為Kg/cm 2

(4)凹陷:目測之。

(5)走仁指數:1:極嚴重;2:嚴重;3:重;4:輕微;5:無。

 
結果與討論

一、旗山國軍副食供應中心處理果菜類之流程調查:

  一般而言,農民於下午2時左右將蔬菜送至里港果蔬處理中心,進行集貨、選別、分裝、裝籃等處理。

  屏東縣里港鄉農會果菜類處理流程如下:集貨→分裝→裝籃→進入旗山國軍副食站。而集貨至裝籃需於下午6:30完成,然後搬入小貨車(1.5噸)運送到旗山國軍副食站,路程約10公里左右。經調查幾乎沒有耗損情形,故資料未列。

 

二、小包裝直銷台北超市處理流程調查:

  以屏東縣里港鄉農會為例,處理流程如下:


                22:00
集貨(下午)→人工選別→包裝→裝箱──→進入冷藏車 (10℃) ──→送貨至台北之萬芳及多福超市(04:00)。
 
  集貨至裝箱完成等流程均於20℃操作室內進行,待夜間10時左右即移入10℃之冷藏車(5噸),由南往北運,至次日清晨4時左右送達台北萬芳及多福超市。因貨物先經人工選別,且於低溫下運輸,經調查亦無腐爛之問題發生,故資料未列。
 
三、傳統南菜北運之採收、處理及運輸狀況調查:
(一)果菜類農民採收、集貨、包裝、運輸之現況:
1.苦瓜:農民於早上7時開始採收。在苦瓜棚內以手摘採套以黑色塑膠袋之適當成熟度之苦瓜(帶果梗),然後放入手推車之塑膠籃內,裝滿後,推出苦瓜棚外,置於畦旁之遮蔭處進行分級、包裝。以20公斤為一箱(紙箱重2公斤共22公斤,)約上午10時左右完成包裝工作,利用小貨車運送至集貨場內待運。
2.小胡瓜:農民於清晨6~7時開始採收。雙手帶手套採之,採下之小胡瓜放入手推車上之桶內,裝滿後推出至田邊樹蔭下進行分級、包裝、裝箱,由貨車送到集貨場待運。
3.茄子:農民於早上7時開始採收。利用剪枝剪單手採收,再放入手推車之紙箱內,採收完畢置於田邊遮蔭處分級、包裝、裝箱,再用摩托車運到集貨場內待運。
4.豇豆:農民於早上7時開始採收。利用手採收然後放入背袋內,採收完後堆置於田邊之工寮內進行分級、捆紮( 2公斤一捆),然後以小貨車運至集貨場稱重、裝箱(內放塑膠袋),放入3公斤之碎冰 (紙箱重2Kg ,總重量約為25Kg),封箱,由貨車送到集貨場待運。
(二)里港農會果菜運銷班之流程圖:
 

  夜間10:00
集貨─────→搬上卡車(9噸重,無冷藏設備)─────→  

           清晨4:00
北上運送至台北農產公司────→開始拍賣。
 
(三)試驗調查結果:到達台北農產公司拍賣市場時產品狀況,經調查結果如表1:
  
表一.傳統南菜北運果菜類品質調查
Table 1. Investigation for postharvest losses of fruit vegetables through transportation from Pingtung to Taipei market.
          損傷情形
試驗日期 產品別

開箱溫度

(℃)

箱外溫度

(℃)

失重率

(%)

黃化

(%)

機械傷害

(%)

病虫害

(%)

腐爛

(%)

總損傷率

(%)

1993/6/4● 苦瓜 27.8
(26-30)★
26 0.93 25.0±10.8 6.3±4.6 16.4±7.0 0 47.7
  小胡瓜 27.8
(26-29)★
26 0.48 0 0.5±0.0 1.5±0.0 18.9±0.5 20.9
  茄子 27.6
(24-30)★
26 0.45 0 3.7±0.4 2.1±0.1 2.3±0.6 8.1
  豇豆 24.0
(15-29)★
26 0.00 0 0 0 0 0
1993/6/21 苦瓜 33.0
(30-36)★
32 1.15 10.6± 0.9 2.7±0.0 7.4±0.7 0 20.7
  小胡瓜 32.5
(31-35)★
32 0.73 8.0± 0.6 0.3±0.0 1.5±0.0 0 9.8
  茄子 32.5
(30-36)★
32 0.95 0 2.7±0.1 2.5±0.1 0 5.2
  豇豆 29.0
(15-31)★
32 0 0 1.0±0.0 0.6±0.0 0 1.6
1994/6/5 苦瓜 34.3
(26-35)★
32.5 1.9 11.5± 0.7 2.7±0.0 0 0 14.2
  小胡瓜 34.1
(27-35)★
32 1.9 8.2± 0.7 0 0 0 8.2
  茄子 32.8
(28-35)★
32 1.1 0 2.6±0.1 0 2.3±0.1 4.9
  豇豆 26.0
(16-27)★
32 0 0 1.8±0.0 0 0 1.8
1994/6/15● 苦瓜 29.5
(24-33)★
29 0.91 17.9± 9.7 5.8±3.4 11.5±8.8 0 35.2
  小胡瓜 29.3
(26-33)★
29 0.94 5.3± 0.5 0.7±0.0 0 12.7±0.8 18.7
  茄子 30.4
(27-34)★
29 0.98 0 0 0 34.8±0.13 34.8
  豇豆 25
(15-27)★
29 0 0 2.9±0.0 0 0 2.9
●採收前3日連續陰細雨。
★從封箱至開箱止,利用最高最低溫度計(置於紙箱內上層),測定運輸期間箱內之最低及最高溫度。
 
1.苦瓜:八十二年度第一次試驗為6月4日,採收前3日天氣連續陰有細雨,苦瓜運到台北果菜市場後,開箱調查,溫度為27.8℃,箱外溫度為26℃,其失重率0.93%,黃化率達25%,病蟲16.4%,機械傷害傷率6.3%,總損傷率高達47.7%。第二次試驗於6月21日無雨但溫度較高,開箱溫度33℃,箱外溫度32℃,平均失重率約1.15%,但其黃化率卻較6月4日者低為10.6%,機械傷害率2.7%,病蟲害7.4%,總損傷率20.9%。八十三年度第一次試驗於6月5日進行,採收前後均無遇雨溫度較高,開箱溫度34.3℃,箱外溫度32.5℃,貯運溫度為26~35℃,平均失重率約1.9%, 無腐爛者但其黃化率11.5%,機械傷害率2.7%,總損傷率14.2%,第二次試驗於6月15日進行,採收前又續數天陰雨,開箱溫度為29.5℃,箱外溫度29℃,平均失重率約0.9%,黃化率17.9%,機械傷害率5.8%,病虫害11.5%,總損傷率35.2%。由以上兩年試驗結果發現,苦瓜採收集運時,高溫會導致失重率之增加,且易引起苦瓜之黃化。但如採收前及採收時逢陰雨數天,則苦瓜病蟲害高及機械傷害較嚴重。且因採收熟度較不一致,故其標準偏差值(SD)較大,導致苦瓜黃化嚴重。此與黃(1985)曾提出苦瓜之採收成熟度影響其黃化之速率, 採收成熟度愈高則其黃化速率愈快之論點相同。
 

圖1.苦瓜於夏季貯運遇雨則品質差

圖1.苦瓜於夏季貯運遇雨則品質差。

Fig. 1 Harvest under the rainy days, the quality of bitter gourds were worse.

圖2.苦瓜於夏季高溫貯運黃化情形

圖2.苦瓜於夏季高溫貯運黃化情形。

Fig. 2 Traditional conveying in summer caused the bitter gourds yellowing.

 
2.小胡瓜:八十二年度6月4日調查小胡瓜之生白黴腐爛率高達 18.9%,因採前及採收期適逢連續陰雨,6月21日之試驗,無雨則無腐爛發生,但因遇高溫,貯運期間最高溫達35℃,其黃化較嚴重達8%。八十三年度6月5日之試驗未下雨其腐爛率為0,但因高溫,其黃化較嚴重達8.2%。6月15日之試驗採前三天連續遇陰雨,腐爛率高達 12.7%,。由此可知採收前氣候條件與貯運時溫度嚴重影響小胡瓜貯運後之到貨品質;採收時(前)下雨,則腐爛率高,貯運中溫度越高,則黃化越嚴重。
 

圖3.小胡瓜於夏季貯運遇雨則生霉

圖3.小胡瓜於夏季貯運遇雨則生霉。

Fig. 3 For long distance transportation, diseases infection symptom was found on cucumbers under rainy and hot weather.

圖4.小胡瓜於夏季高溫貯運黃化情形

圖4.小胡瓜於夏季高溫貯運黃化情形。

Fig.4 Traditional conveying in summer caused the cucumbers yellowing.

 
3.茄子:82年度試驗之結果得知,6月4日陰雨天採收茄子經貯運後,調察腐爛率達2.3%,機傷率3.7%,病虫害率2.1%,總損傷率8.1%。6月21日高溫期採收茄子經貯運後調察腐爛率無,機傷率2.7%,病虫害率2.5%,總損傷率5.2%。但失重率較陰雨天為高。83年度之結果與82年度完全一致,故得知茄子採收前後遇陰雨則腐爛率高,反之影響不大 。
4.豇豆:因裝箱時內置碎冰降溫,品質變化小,且無走仁現象發生。此外,採收前及採收時之陰雨,似乎對採收後之品質、腐爛等並無影響。
四、紙箱內放置乙烯吸收劑對果菜類貯運品質之影響
  不同果菜包裝後,分別加入乙烯吸收劑,經13、37、61小時貯運後,開箱調查果菜類品質之變化情形,其結果如表2.3.4.5.。
(一)苦瓜:
  苦瓜貯運時紙箱內放置乙烯吸收劑者,經13、37及61小時後開箱調查結果由表2得知,貯運經13小時放置乙烯吸收劑者失重率、果色、硬度及凹陷等與對照者差異不大,但經37及61小時後處理間差異顯著;放置乙烯吸收劑不但失重率低且果實硬度較硬、色澤白、品質較好。郭(1987)曾報導,苦瓜具有自動催化乙烯生成之能力,屬更年性果實,故本試驗中於紙箱內放置乙烯吸收劑者雖經37或61小時後,品質仍較對照者為好,但61小時後因果皮色已經黃化,失去商品價值。
表2. 紙箱內放置乙烯吸收劑對苦瓜果實品質之影響
Table 2. Effect of ethylene absorbent on quality of bitter gourd in the fiberboard box.
處理別 處理時間(hr) 失重率(%) 果色 硬度(kg/cm) 凹陷
乙烯吸收劑 0 0.00a 白綠 0.67a
對照 0 0.00a " 0.66a "
乙烯吸收劑 13 1.80a 白綠 0.64a
對照 13 1.79a " 0.61a "
乙烯吸收劑 37 2.19a 白綠 0.55a
對照 37 2.97b " 0.48b "
乙烯吸收劑 61 3.34a 稍黃 0.46a
對照 61 3.94b 稍黃 0.31b "
*處理間英文字母相異者,表示利用Duncan's多變域法測定,兩處理達5%顯著性差異。
 

圖5.苦瓜包裝放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,均無黃化情形

圖5.苦瓜包裝放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,均無黃化情形。

Fig. 5 With ethylene absorbent inside the fiberboard box, the bitter gourds still maintained in a good shape after 37 hours of transportation and storage.

圖6.苦瓜包裝未放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,黃化情形

圖6.苦瓜包裝未放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,黃化情形。

Fig. 6 Without ethylene absorbent treatment, the bitter gourds were yellowing after 37 hours of stransportation and storage.

 
(二)小胡瓜:
  小胡瓜放置乙烯吸收劑對品質之影響,由表3之結果得知,經13小時後,放置乙烯吸收劑者,失重率比不放置者低,且外皮無變化;而未放置乙烯吸收劑者,不但失重率高(5.4%)且外皮已有皺縮現象,隨著眝存時間之延長,症狀變化加快。經37小時,放置乙烯吸收劑者不但失重率低為4.63%、果實硬度高、且果粉、刺疣均存在,對照者則失重率較高達8.96%,外皮皺縮,且已無果花及刺疣之存在,商品價值低。經61小時,雖加放乙烯吸收劑失重較少,且硬度較高,但與對照者一樣,其果皮均已皺縮,失去商品價值。
 
表3. 紙箱內放置乙烯吸收劑對小胡瓜果實品質之影響
Table 3. Effect of ethylene absorbent on quality of cucumber in the fiberboard box.
處理別 處理時間(hr) 失重率(%) 硬度(kg/cm) 果色 果花 果粉 刺疣 凹陷
乙烯吸收劑 0 0.00a 0.70a 翠綠 稍有
對照 0 0.00a 0.68a 翠綠 "
乙烯吸收劑 13 3.69a 0.59a " " "
對照 13 5.37b 0.59a " " " 皮皺
乙烯吸收劑 37 4.63a 0.46a "
對照 37 8.96b 0.34b " 皮皺
乙烯吸收劑 61 7.19a 0.46a " " " 皮皺
對照 61 10.45b 0.31b " " " 皮皺
*處理間英文字母相異者,表示利用Duncan's多變域法測定,兩處理達5%顯著性差異。
 

圖7.小胡瓜包裝放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,均無黃化情形

圖7.小胡瓜包裝放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,均無黃化情形。

Fig. 7 With ethylene absorbent inside the fiberboard box, the quality of cucumber were still good after 37 hours of transportation and storage.

圖8.小胡瓜包裝未放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,黃化情形

圖8.小胡瓜包裝未放置乙烯吸收劑經37小時貯運後,黃化情形。

Fig. 8 Without ethylene absorbent treatment, the cucumber were yellowing after 37 hours of transportation and storage.

 
(三)茄子:
  由表4之結果得知:紙箱內放置乙烯吸收劑者對茄子之效果非常明顯,經13及37小時兩者不但失重率低,且硬度較硬。Sigrist(1981)指出,茄子在20℃,處以1或10ppm之乙烯48小時,貯存壽命減少為對照種之33%。本試驗在箱內放置乙烯吸收劑對茄子之品質保持較好,但經61小時後,雖放置乙烯吸收劑者比對照者品質好,但茄子之外皮已有皺縮現象,失去商品價值。
 
表4. 紙箱內放置乙烯吸收劑對茄子果實品質之影響
Table 4. Effect of ethylene absorbent on quality of eggplant in the fiberboard box.
處理別 處理時間(hr) 失重率(%) 果色 硬度(kg/cm) 凹陷
乙烯吸收劑 0 0.00a 0.67a
對照 0 0.00a " 0.66a "
乙烯吸收劑 13 4.56a " 0.64a
對照 13 4.94b " 0.61a "
乙烯吸收劑 37 6.22a " 0.55a 皺縮
對照 37 7.87b " 0.48b "
乙烯吸收劑 61 8.09a " 0.46a 皺縮
對照 61 9.89b " 0.31b "
*處理間英文字母相異者,表示利用Duncan's多變域法測定,兩處理達5%顯著性差異。
 
表5. 紙箱內放置乙烯吸收劑對豇豆品質之影響
Table 5. Effect of ethylene absorbent on quality of asparagus bean in the fiberboard box.
處理別 處理時間(hr) 失重率(%) 果色 硬度(kg/cm) 走仁指數
乙烯吸收劑 0 0.00a 0.63a 5.0
碎冰 0 0.00a " 0.67a 5.0
CK 0 0.00a " 0.66a 5.0
乙烯吸收劑 13 6.70a 淺綠 0.53b 4.8
碎冰 13 8.70b 0.63a 5.0
CK 13 13.50c 淺綠 0.49c 4.4
乙烯吸收劑 37 12.71b 淺綠 0.40b 3.5
碎冰 37 9.27a 0.55a 4.9
CK 37 21.08c 淺綠 0.38b 2.3
乙烯吸收劑 61 18.64b 黃綠 0.20b 1.0
碎冰 61 10.73a 0.30a 4.9
CK 61 22.70c 黃綠 0.20b 1.0
*處理間英文字母相異者,表示利用Duncan's多變域法測定,兩處理達5%顯著性差異。
 
(四)豇豆:
  由表5之結果得知,豇豆放置乙烯吸收劑、碎冰與對照者比較之結果,以加碎冰之品質為最優,而放置乙烯吸收劑者之效果與對照者差異不大。
 
結論
  吾人皆知,園產品採收後損耗之高低以及如何在採收、集運過程將損耗減少,一直是生產者、販運者及市場所關心的,然而此方面之基本資料,似尚十分貧乏或資料老舊,參考價值低,無法滿足目前之需要。
  由本調查結果顯示,短距離或短時間之貯運(如從里港至旗山國軍副食站之近程供貨),或在定溫(20℃)下之包裝處理後,再以冷藏車(10℃)於夜間運往台北超市,對夏季苦瓜、小胡瓜、茄子及豇豆之品質及耗損,外觀並不明顯,幾無影響。
  然而傳統之南菜北運方式,在夏季高溫多雨期間,苦瓜之腐損率(包括黃化、機械傷害、病虫害及腐爛等)高達14.2~47.7%,小胡瓜達8.2~20.9%,茄子為4.9~34.8%,而以加冰包裝之豇豆最低,在0~2.9%之間。其中苦瓜、小胡瓜及茄子之腐爛率的高低,則深受採收前及採收時之天候影響,陰雨顯著增加果菜之腐爛,高溫加速果菜之黃化。另由果菜包裝時,內置乙烯吸收劑之貯運試驗結果顯示,苦瓜、小胡瓜及茄子於包裝時加置乙烯吸收劑,均可減少失水、延緩黃化、軟化及老化,提高到貨品質;但豇豆包裝時內置乙烯吸收劑者,則效果不大,仍以? [碎冰為最好。
由以上可知短距離或短時間之貯運,或在定溫(20℃)下包裝處理,再以冷藏車(10℃)於夜間運輸之果菜類,對品質及耗損之影響不明顯,似不必再額外特殊處理,避免增加成本。但傳統之南菜北運方式,在夏季高溫多雨季節,腐損差異甚大,為減少腐損,似應由下列幾點設法改進:
(1)紙箱應在承受力許可之範圍內多打幾個洞,以利呼吸熱之散失。採收成熟度應力求一致性,避免混雜高成熟度之果菜,以減少到貨之黃化比例。
(2)若待運之期間長,應盡可能在低溫下處理,或改變採收時間於下午進行,以縮短採收至運輸之時間。
(3)箱內放置乙烯吸收劑,以確保果菜之品質。
 
誌謝
1.文成蒙本場鄧副場長耀宗、邱課長明德及屏東技術學院柯立祥博士等撥冗斧正,謹致謝忱。
2.本文承農委會82-科技-2.15-輔-03及83-科技-2.22-輔-04計畫補助,亦一併誌謝。
 
參考文獻
1. 台灣省政府農林廳. 1995. 台灣農業年報。
2. 黃鵬. 1985. 溫度、塑膠袋包裝及乙烯吸收劑對採收苦瓜品質之影響.中國園藝31 (4):226~231。
3. 許玉妹. 1985. 小胡瓜採收集運作業改進示範. 園產品採收處理集運作業改進74年度成果報告.p21~23。
4. 郭純德、蔡平里、林宗賢.1987.採收後苦瓜果實之呼吸型式及乙烯自動催化生成.中國園藝33(3):161~171。
5. 彭晶祐.洪登村.1987. 豇豆老化生理探討及其解決方法.蔬果採收處理集運作業之改進計畫,七十六年度工作成果報告. pp.70-76。
6. 蔡龍銘.1987.貯藏溫度,包裝方法與殺菌劑對茄子果實品質之影響.屏東農專學報28:1-9。
7. Gariepy, Y., G. S. Raghavan, R. Plasse, R. Theriault, C. T. Phan. 1984. Longterm storage of cabbage, celery and leeks under controlled atmosphere. Acta Horticulture. 157: 103-111.
8. Haedenburg, R.E., A.E. Watada and C.Y. Wang. 1986. The commercial storage of fruit, vegetables and florist and nursery stocks. USDA Agriculture Handbook No. 66.
9. Hicks, J. R., P. M. Ludford. 1980. Effect of low ethylene level on storage of cabbage. Acta Horticulture 116 : 65-57.
10. Sigrist, J.M. 1981. Physiological studies of harvested eggplant, Solanum melongena L. MS Thesis, Univ. of California Davis.
11. Sozzi, A., F.L. Gorini, L. Uncini, 1980. Storage suitability of the chinese cabbage as affected by lining(Crates with polythylene film). Acta Horticulture 116:157-162.
12. Wataba.A.E. and L.L. Morris, 1966, Effect of chilling and nonchilling temperatures on snap bean fruits. Proc. Amer. Hort. Sci. 89:368-378.
13. Watada. A.E. and L.L. Morris, 1966. Post-harvest behavior of snap bean cultivars. Proc. Soc. Sci. 89:375-380.
 
 
Top