網頁置頂
跳到主要內容區塊
:::
Menu
自113年1月1日
訪客人次:1132730
當月瀏覽人次:656590
累計瀏覽人次:14150325
:::

研究彙報第 六 卷第二期

首頁 > 出版刊物 > 高雄區農業改良場研究彙報 > 研究彙報第 六 卷第二期 > 4. 不同疏果方式對大胡瓜品質及產量之影響

4. 不同疏果方式對大胡瓜品質及產量之影響

高雄區農業改良場研究彙報 第 6 卷第 2 期 84 年 6 月出刊
發行所:高雄區農業改良場 出刊頻率:一年二期
地 址:屏東市90002民生路農事巷一號
電 話:(08) 7229461~4 傳 真:(08) 7225577
全球資訊網站址:http://kdais.iyard.org

網路管理員:作物改良課雜糧研究室 助理 鄭文吉
E-mail:w54001@wind.cc.ntnu.edu.tw
WWW:快樂農家 臺灣農業科技資訊網 WWW 系統
URL : http://farmer.iyard.org

       << 歡迎轉載, 但若能打個招呼更好 >>


不同疏果方式對大胡瓜品質及產量之影響1

楊文振2

摘 要

為探尋大胡瓜較佳之疏果方式,供瓜農栽培時採用,俾生產較高品質之胡瓜
。 乃於82年夏、秋季以萬吉品種為材料,比較6種疏果方式對產量與品質之影響
。 試驗結果顯示,夏作胡瓜合格品之果數以主、側蔓在第5節以下疏果處理者最
多,小區面積平均可收60.7條; 合格品之產量亦以主、側蔓第5節以下疏果處理
最重,達50.8公斤,表現最差的為主、側蔓全部不疏果處理,其合格品之果數僅
得40.7條,合格品之產量亦僅達29.3公斤而已,二處理間具顯著差異。秋作試驗
結果和夏作有類似的趨勢,即合格品之果數以主、側蔓第5、7節以下疏果處理最
多,同為25條,小區面積產量分別為19.2公斤及18.9公斤,但各處理間並無顯著
差異。至於疏果對品質之影響,試驗結果較無規則性,除夏作之果徑、果肉厚有
明顯差異外,秋作不同處理間品質並無顯著差異。

關鍵語:胡瓜、疏果、品質、產量
─────────────────────────────────────
1.本研究承行政院農業委員會經費補助,謹致謝忱。
2.高雄區農業改良場助理研究員

前 言

胡瓜因栽培時間久遠,品種相當多,依果型大小分大胡瓜、小胡瓜;因表皮
突起有無分有刺種、無刺種;因結果習性不同分為節成種、普通種;依成熟早晚
分為早熟、中熟、晚熟種(1、2)。胡瓜種子發芽適溫在25~30℃,而生育適溫則
在18~25℃,溫度超過30℃或低於10℃都不適宜它生長(1、3、4、6)。因此,高
屏地區很適宜栽培胡瓜。民國82年高屏地區胡瓜種植面積共1192公頃,其中高雄
縣大胡瓜面積277公頃、小胡瓜面積252公頃; 屏東縣大胡瓜面積265公頃、小胡
瓜面積398公頃(7)。胡瓜主蔓上留果節位過低,不但會抑制植株生長勢,而且果
實內種子數少(1),品質反而不好。Stokes等表示,胡瓜主蔓每節疏至1果可提高
產量(13);Bakker等亦指出,溫室胡瓜之主蔓果實進行疏果,主蔓生長得慢,但
是產量高(10);日本學者Matsuda 等研究認為,甜瓜經過疏果,其品質比未疏果
好,而且果實及葉片皆比未疏果還要大(12)。高屏地區瓜農為儘早採收,往往從
第2、3節起即留果,導致果實瘦小、彎曲。然而,胡瓜如何疏果最適宜,目前尚
無資料可尋,因此,本試驗目的在探討較佳的疏果方式,供瓜農參考。

材料與方法

試驗材料:萬吉(大胡瓜品種)
試驗方法:胡瓜於82年夏、秋兩季種植,6種處理:
1.留主蔓果,側蔓全部疏果。
2.留側蔓果,主蔓全部疏果。
3.主蔓、側蔓第3節以下疏果。
4.主蔓、側蔓第5節以下疏果。
5.主蔓、側蔓第7節以下疏果。
6.主蔓、側蔓全部留果當對照。
逢機完全區集設計,三重複,行株距100公分×33公分,小區面積6.6m2。
每隔 2~3天採收一次。
調查項目:合格品(果實大小均勻,無尖頭、尖尾或中間細縮)(9) 及不合格
品(果實不均勻,尖頭、尖尾、中間細縮,無市場價值)之果數、果長、果重
、果肉厚、果徑,小區產量。

結 果

一、疏果處理對果數、果重之影響:
表1之變方分析表顯示, 82年夏作胡瓜合格品之果數、產量,以及不合格品
之果數有顯著差異。 82年夏作胡瓜合格品之果數以主、側蔓第5節以下疏果處理
最多, 每小區採收60.7條,其次是主、側蔓在第3節以下疏果處理,每小區58條
果實,以主、側蔓全部留果之合格品果數最少,僅40.7條,與前二者有顯著差異
。主蔓留果、側蔓全部疏果處理,其合格品果實每小區為49.3條,和前面三者比
較亦有顯著差異(表2)。在合格品產量方面亦有同樣趨勢(表2),亦即主、側蔓第
5節以下疏果處理最高,小區重量可達50.8公斤; 而以主、側蔓全部留果處理為
最低,小區重量僅29.3公斤,二者間有顯著差異,2、3、4、5處理間無顯著差異
。 至於不合格品之果數,以主、側蔓第3節以下疏果處理最多,為39.3條,其次
是全部留果處理達37條(表2),二者間無顯著差異。 不合格品之果數以主、側蔓
第5節以下疏果最少,僅達28.6條,與前二者有顯著差異。 表4之變方分析表顯
示,82年秋作胡瓜合格品及不合格品之果數、產量均無顯著差異。

二、疏果處理與果實品質之關係:
由變方分析表得知(表1), 不同疏果處理對夏作胡瓜之果重、果長無顯著差
異,但是對果徑和果肉厚有顯著差異。 夏作胡瓜主、側蔓第3節、5節、7節以下
疏果處理之果徑均為7公分左右,果徑最小為主、側蔓全部留果之處理,僅達6.7
公分,與前者有顯著差異; 果肉厚度以主、側蔓第7節以下疏果之果肉最厚,達
2.96公分,而以主、側蔓全部留果最薄,僅達1.83公分, 二者有顯著差異(表3)
。秋作果實品質比夏作差,而且各處理間無顯著差異(表4)。

表1. 不同疏果處理對82年夏作大胡瓜產量、品質之變方分析
Table 1. Variance analysis for yield and quality of cucumber on
thinning methods in the summer of 1993.
───────────────────────────────────
變 因 自由度 均 方 M.S.
S.O.V. D.F. ────────────────────────────
合 格 品 不 合 格 品 品 質
Qualified Non-qualified Quality
───── ────── ──────────────
果數 產量 果數 產量 果重 果長 果徑 果肉厚
No.of Yield No.of Yield Fruit Fruit Fruit Fruit
fruit fruit wt. length diame- thick-
ter ness
───────────────────────────────────
區 集 2 70.72 43.51 121.55 28.73 0.0005 0.52 0.06 0.36
(Block)
處 理 5 154.99* 168.81* 55.16* 19.78 0.0066 1.48 0.07* 4.39*
(Treat-
ment)
機 差 15 11.86 21.37 30.29 7.11 0.0046 3.78 0.02 0.08
(Error)
───────────────────────────────────
註:* 符號表示顯著差異。

表2.不同疏果處理對82年夏作大胡瓜產量之影響
Table 2. Effect of thinning methods on the yield of cucumber
in the summer of 1993.
─────────────────────────────
處理 合格品果數 合格品產量 不合格品果數
(條/6.6M2) (公斤/6.6M2) (條/6.6M2)
Treat- No.of quali- Yield of qua- No.of non-qua-
ment fied fruit lified fruit lified fruit
(no.of fruit/ (Kg/6.6M2) (no.of fruit/
6.6M2) 6.6M2)
─────────────────────────────
1 49.3c 39.4b 30.0b
2 56.0ab 45.0ab 30.3b
3 58.0ab 45.9ab 39.3a
4 60.7a 50.8a 32.0b
5 53.0bc 45.6ab 28.6b
6 40.7d 29.3c 37.0ab
─────────────────────────────
註1. 處理1.留主蔓果,側蔓全部疏果 2.留側蔓果,主蔓全部疏果。
3.主蔓、側蔓第3節以下疏果 4.主蔓、側蔓第5節以下疏果。
5.主蔓、側蔓第7節以下疏果 6.主蔓、側蔓全部留果。
註2. 採鄧肯式多變域5%顯著水準,同列英文字母相同者表示無顯著
差異。

表3. 不同疏果處理對82年夏作大胡瓜品質之影響
Table 3. Effect of thinning methods on the quality
of cucumber in the summer of 1993.
──────────────────────────
處理 果徑(公分) 果肉厚(公分)
Treat- Fruit Fruit
ment diameter thickness
(cm) (cm)
──────────────────────────
1 6.9a 2.29b
2 6.8ab 2.13bc
3 7.0a 2.19bc
4 7.0a 2.08c
5 7.0a 2.96a
6 6.7b 1.83d
──────────────────────────
註1、2.同表2

表4. 不同疏果處理對82年秋作大胡瓜產量、品質之變方分析
Table 4. Variance analysis for yield and quality of cucumber on
thinning methods in the autumn of 1993.
─────────────────────────────────
變 因 自由度 均 方 M.S.
S.O.V. D.F. ──────────────────────────
合 格 品 不 合 格 品 品 質
Qualified Non-qualified Quality
───── ────── ─────────────
果數 產量 果數 產量 果重 果長 果徑 果肉厚
No.of Yield No.of Yield Fruit Fruit Fruit Fruit
fruit fruit wt. length diame- thick-
ter ness
──────────────────────────────────
區 集 2 5.06 12.14 45.50 16.43 0.0042 2.24 0.35 0.31
(Block)
處 理 5 21.66 15.34 15.73 5.09 0.0051 0.38 0.12 3.45
(Treat-
ment)
機 差 15 12.99 6.49 11.43 4.47 0.0034 1.61 0.92 0.06
(Error)
──────────────────────────────────

討 論

本試驗結果, 夏作胡瓜合格品之果數以主、側蔓第5節以下疏果處理最多,
而以主、側蔓全部留果之合格品果數最少,秋作結果亦同。由此得知,不同方式
的疏果處理對胡瓜合格品之果數及果重確實會有不一樣的影響,此現象尤以夏作
最為明顯。該結果和國外學者(10、11、12、13、14)對胡瓜相關疏果處理之結論
頗為一致。胡瓜第一個果實所結之位置,為決定植株生長及果實數量的最重要因
素(14),而且主蔓每節疏至一果,產量會略增。
夏作試驗之果數、果重,無論合格品或不合格品皆明顯比秋作多,其原因主
要係秋作期間胡瓜罹患毒素病嚴重(8),採收期比夏作縮短一週所至。 秋作時,
各處理之果數、果重均於採收後第二週達到生產最高峰, 而後急速下降(圖三、
四)。 然而夏作時,除主、側蔓全部留果,以及側蔓留果主蔓全部疏果處理之果
數、果重,於第二週達產量高峰外,其餘處理皆於第一週即達產量高點,第三、
四週產量和緩下降(圖一、二)。而夏作試驗所以於第一週即達產量高峰,推測係
受到夏季溫度高,胡瓜生長較為迅速之影響;因為溫度的高低對蔬菜之生長發育
及果實品質影響很大(5)。綜合82年夏作和秋作的試驗結果,雖以主、側蔓第5節
以下疏果處理,其合格品之果數、果重皆較佳,但因秋作時,各處理間並無顯著
的差異,是否季節因素亦會影響胡瓜疏果處理結果,待進一步探討。

引用文獻

1.李伯年. 1982. 蔬菜育種與採種.p159-176. 國立編譯館.
2.李學勇. 1981. 園藝育種學.p159-176. 國立台灣大學植物學系.
3.林昭雄. 1990. 瓜類蔬菜栽培.p33-41. 台灣省政府農林廳.
4.胡昌熾. 1963. 瓜科蔬菜分類之研究. 中國園藝 9(1):1-17.
5.翁仁憲. 1989. 溫度對蔬菜光合作用及呼吸作用之影響 p209-212. 第二屆設
施園藝研討會專集 鳳山熱帶園藝試驗分所.
6.楊文振. 1993. 高屏地區大胡瓜品種介紹. 豐年 43(20):22-24.
7.楊文振. 1994. 高屏地區胡瓜生產狀況之調查. 台灣農業 30(2):69-73.
8.楊文振、楊偉正、蕭吉雄、施純堅、李碩朋. 1995. 瓜類蔬菜近十年之產業分
析(編印中). 台中區農業改良場.
9.臺灣省政府農林廳. 1987. 蔬菜分級包裝手冊.p56-58.
10.Bakker,J.C.,J.Van de Vooren. 1985. Stemfruit thinning of greenhouse
cucuber. Acta Horticulturae 156:49-52.
11.Lin,W.C.,D.L.Ehret. 1991. Nutrient concentration and fruit thinning
affect shelf life of long english cucumber. Hortscience 26(10):1299-
1300.
12.Matsuda,T.,F.Honda. 1981. Studies on physiological disorders of melon
fruits. Bulletin of the Vegetable and Ornamental Crops Research Station,
C, Kurume 5:31-50.
13.Stokes,D.A.,G.H.Stokes. 1981. Thermal screen and growing media
investigations. Acta Horticulturae 118:135-148.
14.Uffelen,J.A.M. 1988. Plant loading for hothouse cucubers: Growth
is determined by stem fruits. Groenten en Fruit 43 (27):32-33.


Top