由祖產糾紛互毆互控談『正當防衛』                92.05.03(六)

    『正當防衛』是個法律名詞，如使用正當而適時，縱然不法傷害
或侵害到對方的權益，在對簿公堂後，法官也會判決無罪或不負損害
賠償責任的。

    在何種情況下，才能算是正當防衛所為呢？依刑法第二十三條規
定：『對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人之權利之行為，
不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。』依據法律規定，現
在遭受不法侵害、而又無退路時，為了要保護自身安全，出手予以自
衛抵抗，就是因此而傷害到對方，這種自衛性正當防衛的行為，可以
不受處罰的。

    法界人表示，正當防衛所為，一定要在急迫的情況下方得為之，
若非如此，就無法排除當前的不法危害，所以正當防衛，也就是行使
防衛權的行為，為法律所保護的權利。故有『權利行為』之稱，這項
規定我們不能不懂。

    兩年前，在宜蘭縣發生一件爭祖產的互控傷害官司，在審理時吳
家七口中有二年被判拘役，不服上訴後，二審合議庭法官深入調查後
，發現對方只有一人，當時未獲同意情況下即作勢強行侵入吳家，吳
家等人為捍衛住處安寧，出面助止親戚進入，認定是正當衛為，所以
才受到輕傷，如果吳家五男二女真的有心傷害對方，則告訴人的傷勢
絕非只有輕微的挫傷，乃將原有罪判決撤銷，改判他們無罪。

    有了這個案例，提醒社會大眾在遭受不法侵害時，於急迫的情況
下，是可以出手反擊自衛的，這是法律賦於人民的『防衛權』，若事
後惹上官司，法官也可依當時情況認定屬於『正當防衛』，就可判決
無罪或減輕其刑。

    家住宜蘭縣的吳姓男子，因為祖產問題和親戚早有糾紛，民國八
十九年六月十四日晚上，吳的女兒和女婿到頭城鎮街上購物時，因故
和這位有糾紛的親戚發生口角。當夜這位親戚便到吳家中興師問罪，
雙方發生互毆肢體衝突，彼此都有掛綵，於是鬧進警局互控傷害。

    宜蘭地檢署檢察官開庭時，以彼此都是親戚力勸雙方和解，當庭
交給兩邊和解後撤銷告訴的例稿，吳姓男子一家人回家後，認為家和
萬事興，於是簽名撤銷告訴，而檢察官竟疏忽了，事後只將吳家七人
依傷害罪起訴；對方因吳撤銷告訴就獲得不起訴處分了。

    一審法官調查審理後，將吳的兩個兒子和女婿三人各判處拘役廿
日，吳氏夫婦和女兒及另一兒子獲判無罪，但判有罪的三人與檢察官
都提起上訴。

    台灣高等法院合議庭法官開庭審後，發現指控吳一家人的親戚，
當時在未被吳家同意即作勢衝入屋內，吳等一家人為捍衛住處安寧，
乃阻止其親戚強行進入，彼此發生互毆，認定是正當防衛，於是改判
他們無罪。

    合議庭指出稱，被告吳家這邊有五男二女，而告訴人是一個人，
如果於當時衝突中真的有心傷害出門興師問罪的親戚，他的身體受傷
程度絕非只是輕微挫傷，所以認定吳的家人係出於正當防衛，依法律
規定諭知他們無罪。傷害罪是二審終結，本案到此確定。

    法界人士說，刑法上有正當防衛的規定，而民法上也有此項條文
，依民法第一百四十九條規定，對於現時不法侵害，為防衛自己或他
人之權利所有行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應
負相當賠償之責。